Taxele sunt un cost pentru afacere, o obligație legală de plată sau de colectare pentru entitate, o responsabilitate pentru a adera la o politică fiscală corectă. Din această perspectivă, funcția fiscală este una extrem de importantă, atât la nivelul grupurilor de firme, cât și al fiecărei companii în parte.
Care este, însă, relația dintre funcția fiscală și CFO / board-ul unei companii? Ce așteptări are board-ul de la funcția fiscală? În principal, sunt 2 mari așteptări: conformare fiscală, pentru a manageria riscul reputațional, și eficiența sau optimizarea fiscală.
Conformarea fiscală presupune ca o companie să plătească suma corectă a taxelor, când acestea sunt datorate, în jurisdicția corectă.
În ceea ce privește eficiența fiscală (ca să evităm mult blamatul termen de optimizare fiscală), ea este îndreptată foarte mult spre asigurarea certitudinii impunerii. În plus, atunci când o companie sau un grup are o prezență cross-border, eficiența fiscală vizează managerierea dublei impozitări, care ar duce la creșterea sarcinii fiscale.
Care este mixul perfect între cele două? În esență, aș putea spune, pe baza experienței ultimilor ani, că directorul de taxe trebuie să fie un bun manager al riscurilor fiscale, să aibă o politică foarte coerentă de gestionare a controalelor și controverselor fiscale și să managerieze situațiile de dublă impunere. Aceste obiective pot fi realizate prin bune practici în zona de guvernanță, cum ar fi identificarea și maparea riscurilor fiscale, construirea de manuale de politici fiscale, implementarea conceptului de tax control framework etc.
Obiectivele ar fi: managerierea controalelor fiscale, și producerea de informații corecte pentru declarațiile fiscale și pentru situațiile financiare. Dar ce faci atunci când, în urma controalelor fiscale, rezultă decizii de impunere, ajustări de impozite și taxe. Ce ar trebui să facă un CFO? Să inițieze un litigiu fiscal, sau să facă apel la altă procedură, cum ar fi, de exemplu, procedura amiabilă?
O societate românească poate solicita autorităților fiscale să deschidă MAP pe baza unuia din 3 instrumente:
Ca specialist în fiscalitate internațională – impozite directe și prețuri de transfer, pot spune că principalele arii care generează dispute fiscale la nivel de grup se referă la:
Cum este mai bine să rezolvi o controversă fiscală: printr-un litigiu fiscal sau prin apel la procedura amiabilă (MAP)? Conform mai multor directori financiari ai unor mari grupuri de firme, decizia este influențată de materialitatea controversei fiscale pentru business, de practicile din fiecare țară și de relevanța unei anumite controverse pentru modelul global de afacere.
Dar cât de eficiente sunt APA și MAP ca proceduri? De exemplu, în România, la începutul anului 2023, erau active 40 de cazuri de MAP privind prețuri de transfer, respectiv 7 cazuri ce vizează alte situații de dublă impunere. La finalul anului 2023 erau active 34 de cazuri de MAP privind prețurile de transfer, respectiv 7 cazuri ce vizează alte situații de dublă impunere.
De asemenea, mai contează și care este atitudinea autorităților fiscale față de accesul la MAP. Deși CEDI sau Convenția de arbitraj a UE, sau Directiva privind mecanismele de soluţionare a litigiilor fiscale în Uniunea Europeană cer statelor să asigure cel mai larg acces la MAP, în practică firmele se confruntă cu o abordare foarte rigidă și cu o cerință crescută de a demonstra că există dublă impunere. Și în România, contribuabilii se confruntă cu respingerea plângerilor de deschidere a MAP, principalul motiv fiind că nu se demonstrează că există un caz de dublă impunere. Asta s-a intâmplat mai ales în cazul ajustărilor de TP, unde cererile se respingeau pentru că nu vorbim de dublă impunere juridică, ci de dublă impunere economică, iar unii contribuabili au solicitat în instanță ca autoritatea fiscală să fie obligată să deschidă procedura amiabilă.
De asemenea, MAP nu este eficientă pentru toate situațiile, de exemplu, ajustări secundare de prețuri de transfer, penalități, impozite indirecte sau atunci când o inspecție fiscală tratează problemele de TP ca și aspecte care țin de legislația domestică, și mă refer aici în special la nedeductibilitatea serviciilor intragrup.
O altă problemă este nevoia de documentare a unei controverse fiscale. Și în timpul controlului, și mai târziu, într-un litigiu sau într-o procedură amiabilă, poate fi o provocare pentru grup / companie să extragă date corecte și complete din sistemele IT pentru a susține pretențiile sale. Și, din această perspectivă, o bună practică se dovedește aceea de a construi un punct unic de intrare a datelor, evitarea multiplelor surse pentru aceleași informații, în diferite jurisdicții, precum și proiectarea, implementarea și derularea completă a proceselor fiscale, dezvoltarea proceselor și structurilor pentru utilizarea aplicațiilor și platformelor relevante din punct de vedere fiscal.
Activitățile acoperite de funcția fiscală sunt extrem de variate, de la proiectarea și implementarea completă a proceselor fiscale (de ex., pentru raportările digitale: SAFT, RO-eTVA, RO-eTransport, RO-eFactura, sau, în zona impozitelor directe: calcul IMCA / ICAS, impozitul minim global (BEPS Pillar 2), raportarea pentru fiecare țară în parte (CbCR) sau raportarea publică pentru fiecare țară în parte (pCbCR)), până la implementarea politicilor de TP, suport în documentarea prețurilor de transfer (inclusiv segregarea contului de profit și pierdere și calculul indicatorilor de profitabilitate), consultanță fiscală internă pe proiecte, suportul tuturor funcțiilor și unităților din business, până la managerierea relației cu ANAF în ceea ce privește inspecții fiscale, controale antifraudă, verificări documentare, notificări de conformare și, din 1 iulie 2025, răspunsul la notificările de conformare RO e-TVA.
Cum ar trebui să fie specialistul pe taxe cu care lucrează CFO-ul, fie el in-house sau externalizat (numiti-l consultant fiscal sau fractional Tax Manager, pentru ca e la modă)? Un bun tax manager știe că taxele sunt 80% business understanding și doar 20% technical knowledge. De aceea, el trebuie să vorbească business, nu taxe, pentru ca mesajul lui să fie corect recepționat de CFO.
Pentru a prezenta importanța taxelor în business, marile grupuri publică rapoarte privind toate taxele plătite, un fel de CbCR dar care nu acoperă doar TP-ul, ci toate taxele, pe jurisdicții. Este o formă maximă de transparență față de stakeholders, o formă de exprimare a CSR a grupului și, în același timp, un mod de a arăta celor interesați că Grupul îți aduce contribuția în mod corect din perspectivă taxe.
Pentru un grad ridicat de conformare fiscală, este, însă, nevoia, ca responsabilitatea să fie răspindită în toată organizația, altfel singur tax managerul nu reușește să facă foarte multe. Nu în ultimul rând, pentru ca managerul ep taxe să reușească să convingă CFO-ul să aprobe un anumit proiect de taxe, al ar trebui să vorbească în termeni de bani: cât de mare este riscul și cum ajută proiectul propus la managerierea lui.
“Your CFO doesn’t want surprises. Show them the numbers and the risks without the jargon”, spune un director de taxe al unui mare grup multinational.
În final, ce ar alege un CFO – funcția fiscală asigurată in-house sau externalizat? Desigur, there is no such ”One size fits all”. Decizia depinde de mulți factori, de la amprenta fiscală (adică complexitatea) unei afaceri, până la modificările legislative și strategia fiecărui CFO. De exemplu, la nivel international există o tendință de a avea in-house echipe care să acopere zona de controverse fiscale. Cu siguranță, atunci când se apelează la consultanți fiscali externi, ar fi de preferat ca CFO să cumpere servicii de consultanță, și nu simple servicii de ”asigurare” (externalizare a riscurilor fiscale) – am citat un director de taxe al unei mari corporații.
Dacă decidem că soluția este echipa fiscală in-house, atunci trebuie să ținem cont că modificările legislative constante și de anvergură crează necesitatea instruirii echipelor, a pregătirii lor profesionale continue. Asta pentru că, de la specialistul pe taxe, există așteptări ale organizației atât pe zona de knowledge management, cât și pe zona de knowledge sharing.
Tax & Training este un boutique de consultanță fiscal și training în domeniul fiscal, care oferă atât servicii de Fractional (Outsourced) Tax Manager, cât și programe de training pe domeniul fiscal pentru echipele in-house ale companiilor. Vă recomandăm călduros ca și resurse gratuite: newsletter-ul nostru lunar de pe LinkedIn, în română și în engleză, podcasturile pe care le înregistrăm cu proiectul ”Pastila de Contabilitate”, webinariile de fiscalitate de pe platforma ”Pluxee IMM Connect”, articolele de pe blogul Tax & Training. Recomand cu căldură și programele noastre de training.
Prezenta informare nu reprezintă consultanță fiscală sau contabilă. Nadia Oanea sau Tax & Training SRL nu își asumă răspunderea pentru modul de aplicare a prevederilor fiscale pentru cazurile particulare ale fiecărui contribuabil în parte. Prezenta informare nu este furnizată cu intenția de a ajuta la evitarea sau diminuarea în mod nelegal a impozitelor, taxelor sau accesoriile care ar putea fi impuse de autorități.
Pentru consultanță fiscală personalizată sau pentru solicitarea unei oferte de training, ne puteți contacta pe email: nadia.oanea@taxandtraining.com.
www.taxandtraining.com
Tax & Training SRL ◇ București ◇ România
Nadia Oanea | CCFR, CECCAR, ADIT
Taxes made simple
